英语写作教学支架理论

① 更新英语写作教学的理念

更新英语写作教学的理念，还是要脚踏实地认真的去符合学生们的一些写作习惯比较好

② 支架式教学模式是根据什么理论提出来的

社会建构主义理论中的文化历史发展观， 维果斯基的最近发展区理论

③ 支架式教学策略的理论渊源

这种教学思想来源于苏联著名心理学家维果斯基的“最邻近发展区”理论。维果斯基认为，在儿童智力活动中，所要解决的问题和儿童的能力之间可能存在差异，通过教学，儿童在教师的帮助下可以消除这种差异，这个差异就是“最近发展区”。换句话说，儿童独立解决问题时的实际发展水平(第一个发展水平)和教师指导下解决问题时的潜在发展水平(第二个发展水平)之间的距离，就是“最近发展区”。儿童的第一个发展水平与第二个发展水平之间的状态是由教学决定的，教学可以创造“最邻近发展区”。因此教学绝不应消极地适应儿童已有的智力发展水平，而应当走在发展的前面，不停顿地把儿童的智力从一个水平引导到另一个新的更高的水平。
建构主义者正是从维果斯基的思想出发，借用建筑行业中使用的“脚手架”(Scaffolding)作为对上述概念框架的形象化比喻，其实质是利用上述概念框架作为学习过程中的脚手架。通过这种脚手架的支撑作用(或曰“支架作用”)，不停顿地把学生的智力从一个水平提升到另一个新的更高水平，真正做到使教学走在发展的前面。
脚手架
建构主义者正是从维果斯基的思想出发，借用建筑行业中使用的“脚手架”(Scaffolding)作为上述概念框架的形象化比喻，其实质是利用上述概念框架作为学习过程中的脚手架。如上所述，这种框架中的概念是为发展学生对问题的进一步理解所要的，也就是说，该框架应按照学生智力的“最邻近发展区”来建立，因而可通过这种脚手架的支撑作用(或曰“支架作用”)不停顿地把学生的智力从一个水平提升到另一个新的更高水平，真正做到使教学走在发展的前面。

④ 如何在英语课堂中构建语言“支架”

在建构主义理论下的支架教学模式是充分了解学生的学习现状之后， 为学生创回造的概念框架答，帮助其完成学习任务，实现对知识意义的构建。将该模式渗透在课堂教学的每一环节，可以更好、更快地实现教学活动的最终宗旨，真正提 高学生的语用能力。小学英语教学中，很多教师在进行教学设计时，只考虑到教学活动的丰富性，忽略了语言的层次性和梯度性，没有形成一个不断丰富的授课过 程。就如何在英语课堂中构建语言“支架”进行探究，以更好地丰富教学内容，提升教学效果。

⑤ 如何理解维果斯基的教学支架观点在教学上的指导意义

让学生自主学复习，独立探索制。
探索内容包括：确定与给定概念有关的各种属性，并将各种属性按其重要性大小顺序排列。
探索开始时要先由教师启发引导(例如演示或介绍理解类似概念的过程)，然后让学生自己去分析；
探索过程中教师要适时提示，帮助学生沿概念框架逐步攀升。
起初的引导、帮助可以多一些，以后逐渐减少——愈来愈多地放手让学生自己探索；最后要争取做到无须教师引导，学生自己能在概念框架中继续攀升。
（过程：教师示范，引导学生开始探索——学生自主探索——教师给予提示——学生独立探索）

⑥ 作文教学教师能够提供哪些支架作用是什么

“支架式教学”是近二三十年来国外流行的一种教学模式，该模式强调教师“教”与学生“学”之间相互关系的一种新的见解，探讨其以学生为中心的教学过程中的师生间互动。下面通过阐述支架式教学概念的涵义、理论基础等，分析其对我国教育改革的影响，以供大家参考。

一、概念界定

对于“什么是支架式教学”这一问题，涉及到对支架式教学的概念的界定及性质的判断。

“支架”是建筑业中的一个用语，也叫“脚手架”或“鹰架”，指的是搭在正在修建的房屋外围的一种结构物，其作用在于为建筑工人提供一种站立的平台，使他们能逐层地去建房子。这种支架并不是房子本身的必要部分，也非其组成部分，因而在房屋建好之后，就会被拆掉或撤走。

美国教育家布鲁纳根据维果茨基的最近发展区理论提出了“支架式教学”，目前研究者还没有给支架式教学一个统一的概念界定，对支架式教学的具体表述上也有很大不同，根据欧共体“远距离教育与训练项目”的相关文件，支架式教学被定义为：“应当为学习者建构对知识的理解提供一种概念框架。这种框架中的概念是为发展学习者对问题的进一步理解所需要的，为此，事先要把复杂的学习任务加以分解，以便于把学习者的理解逐步引向深入。”建构主义用支架来比喻建构主义的教与学，认为教是支持、引导、协助，学是儿童在教师的支持、引导、协助下逐步建构的过程；迪克森等提出，支架式教学是系统有序的，包含了提示性的内容、材料、任务以及相应的教师为改善教学所提供的支持的过程；罗森赛恩等认为，支架式教学是教师或更有能力的同伴为帮助学习者解决独自不能解决的问题，也即帮助学习者跨越当前水平和目标之间的距离而提供帮助、支持的过程；伍德等人认为，支架式教学是一种幼儿或新手在更有能力的他人帮助下解决问题、完成任务或达到他们在没有支持的情况下不能达到的目标的过程；斯南文指出，支架式教学是教师引导教学的进行，是儿童掌握、建构和内化所学的知识技能，从而使他们进行更高水平的认识活动的过程。纵观以上各家之见，笔者认为，支架式教学是由教师为儿童提供必要的支持和补充，从而使儿童完成学习任务中凭借其自身力量无法独立完成的任务。

另外对于支架式教学在性质上的判断也存在一定的分歧。有的研究者认为支架式教学是一种教学模式，有的认为是一种教学思想，有的则认为是一种教学策略，我们认为支架式教学是一种教学模式，所谓教学模式是指在一定的教学思想、教学理论和学习理论指导下，在某种环境中展开的教学过程的稳定结构形式。而支架式教学是在“最近发展区”理论指导下，是教师根据学生最近发展区，为学生的学习提供支持和帮助，促使儿童主动而有效地进行学习，最后还要逐渐撤出，从而形成了一种稳定的结构形式，另外在这一结构中教师可以采用不同的具体的搭建支架的方法，因此支架式教学是一种教学模式。

二、理论基础

对于支架式教学的理论基础，主要是维果茨基的社会建构主义理论和最近发展区。

（一）维果茨基的社会建构主义理论。

维果茨基指出社会情境中的学习带来发展，他认为心理结构是外部活动内化的结果,在社会和教学的制约下，学习者的心理结构首先是属于外部的、人与人的相互作用,以后才内化为自身的内部活动。同时他也指出，在这种社会互动中，成人对幼儿实行教育和文化传递是很重要的。支架式教学对教学的理解首先是将它定义为一个教师与儿童积极互动、合作建构的过程，要求教师积极地与儿童合作，主动介入儿童的学习过程，向他们提供学习所需要的社会支持。这一观点是对皮亚杰建构主义的一种超越，皮亚杰认为儿童的发展主要是儿童个体自主建构的过程，个体的知识是通过“同化”和“顺应”而不断发展以适应新环境的，因此往往更强调环境中刺激的丰富性，要求教师为儿童准备足够的操作材料，以满足儿童进行以个体操作活动为主的学习需要。而支架式教学中教师必须是儿童的学习以合作的、共同操作的活动为主，因此不仅要为儿童准备足够的操作材料，更要积极引导儿童与教师、与同伴合作解决问题或合作完成学习任务。

（二）“最近发展区”理论。

这是维果茨基20世纪初创立的一个重要概念，是指儿童在“有指导的情况下借助成人的帮助所达到的解决问题的水平与独立活动中所达到解决问题的水平之间的差异”。他将儿童的学习状态分为两种水平：一种是独立活动中所达到的解决问题的水平，是现有发展水平；另一种是在更有经验的人的帮助下所能达到的水平，是潜在发展水平；这两种水平之间的距离就是最近发展区。这一距离意味着儿童在最近的将来可能达到的发展水平，也可以用来标志儿童发展的潜能。正如维果茨基本人所指出的：“最近发展区定义了还没成熟但是在成熟过程中的功能，这些功能也许明天会成熟，但目前是萌芽的状态，这些功能可以被叫做发展的蓓蕾或花朵，而不是发展的果实。事实的发展程度智力或成就显示既往的心智发展，而最近发展区则显示前瞻的心智发展状态。”教师作为典型的更有经验者，不仅要通过自己的观察发现儿童的最近发展区，更要通过自己的支持使儿童跨过这个最近发展区，从而使潜能变成现实。支架式教学强调以“最近发展区”作为教师介入的切入点，它实际上就是在“最近发展区”内的教与学。其中教师的“教”是在“最近发展区”内提供支架，学生的“学”是在这种支架的扶持下，跨越“最近发展区”。

三、支架式教学环节的界定

目前研究者对于支架式教学环节的界定相对比较一致，主要是五个环节构成：搭脚手架；创造情境；独立探索；协作学习；效果评价。另外也有人将其分为三个环节：创设问题情境；师生共同解决问题；儿童独立学习。还有人将其分为四个过程：支架的设计过程；支架的建构；支架下的探索；支架下的矫正和完善。我们认为对于环节的划分可以分为以下几环：

首先，判断学生现有的发展水平——搭建支架：围绕当前的学习主题，教师观察儿童的实际发展水平，以及现有水平与儿童所要学习内容之间的关系，另外还包括学生的经验和兴趣等，通过创设问题情境使学生的最近发展区“显现”出来。按学生不同的情况，从不同角度搭建不同的脚手架，包括：1，认知支架，指搭建把新知识纳入到学生已有的知识经验的认知结构中的支架；2，情感支架，心理学家认为情感对人的行为活动效率有明显的影响，这种影响作用常表现为动机形式。最佳的学习动机是直接推动学生进行学习的内部动力，是任何学习活动不可缺少的；3，能力迁移支架，学习活动实质上是在教师的引导下，学生积极参与学习过程，不断展开思维活动，使人进入一个又一个崭新的高度的过程，也是学生的思维得到锻炼、潜能得以开发、个性得到发展的过程。激发学生思维的工具就是能力迁移支架，能力迁移支架能够激活学生的认知结构，使学生的思维呈现开放性。

第二个环节，师生共同解决问题——支架式教学的实施：在共同解决问题活动中，儿童积极主动与教师提供的环境、材料相互作用，在教师指导、协助下不断地进行自我建构、自我发展。而教师提供不同的搭建“支架”的方法，如：讲解、启发式提问、非正式的讲解、开放式的讨论以及对幼儿对学习的支持，包括情感的回应，环境的设置、增加兴趣、额外的鼓励等。不同的支架方式体现了教师控制学习的不同水平。这些方式往往依据儿童的不同需要灵活提供，从而有效支持儿童的主动学习。

第三个环节，学生独立学习——撤出支架：建立支架的目的是为了建造房屋，房屋建好了就可以撤走支架。教学中也是如此，学生进行认知学习的过程中，对学生的学习效果进行一定的评定，随着学生能力的不断提高，教师应根据学生的学习情况逐渐地将学习的控制权移交给学生，使学生能够自主、独立的学习。

支架式教学就是在最近发展区中，即一定的问题情境中，学生与教师之间进行合作，在合作中教师通过为学生提供适当的帮助，促进学生的发展，当其技能提高时，让其承担更多的责任，从而培养学生自主、自立的学习。

四、启示

支架式教学最初产生于探索父母如何帮助孩子表达自己的研究中，近年来对这一教学模式的研究日益扩大。我们从以上对支架式教学的概念的阐述可以看出，支架式教学中有很多与我国的教育改革相一致的思想。

（一） 教育理念上

我们以往的教学只注重知识传授的教学模式，使学生在教师的教授下一味的接受现成的知识，成了知识的接受器，而支架式教学中，学生的知识不是由教师以现有的方式呈现出来，而是要求学生自己主动地去搜集、整理资料，分析相关的信息，进行自主建构，这与我们目前新课程改革中的“为了每位学生的发展”的理念是相一致的，他为我们新课程改革的实施提供了一种新的教育模式，值得我们吸收借鉴。

（二）师生关系上

以往我们过于强调教师的作用，忽视学生的积极主动性，但目前随着课程改革的深入又出现了一种现象：强调学生的主动学习，忽视教师的作用。而支架式教学在这两种极端中找到了一个契合点，支架式教学中教师不再以信息的传播者、讲师的角色出现，也不是以完全的辅助者为主，而是转变为“导”者，一个支架的设置者。在这种关系中师生之间更多的是合作与互动，教师是经验上的先导，他把握着活动的整体方向，但并不控制、限制，也不一味顺应学生，而是一种“后有扶持，前方引导”的搭架方式来扩展学生的学习。这首先要求教师要创设一种愉快、温暖的心理氛围，在这种氛围中学生没有压力，学生主动的探索，自主建构，教师为学生提供必要的工具和材料，在学生遇到困难时，教师依据学生的程度，以及困难的程度为学生搭建支架，这种支架有时只是一个建议或一个手势，有时是一定的讲解、示范、演示，这要因人而异，因情境而异。师生之间沟通、协商，共同促进问题的解决。好的支架设置者如同一个好的教练，他能够了解选手的特点和能力，指导什么时间应该提供什么样的支架，只是必要时在一旁提示和指导，提供及时的反馈，运动场上活跃的主角是选手。

（三）在教学方法上

支架式教学是围绕所要学习的知识建立的一个相关支架，这种支架式为发展学习者对问题的进一步理解和深入学习所需要的，这需要教师首先要对复杂的学习任务进行分解，根据学生的理解，逐步深入。首先支架与学生的“现有水平”相联系，教师通过教学，唤醒学生原有的相关知识经验，使学生认识到这些知识经验与即将学习的新知识有着重要的联系；其次支架的搭建关键是为了促进学生“现有水平”向“潜在发展水平”转化。在对学生已有知识经验的唤醒后，使学生将自己的这些经验带入到新知识的学习掌握之中，在原有知识基础上对新知识进行自主的建构。支架的搭建是在学生对已有知识经验的基础上对新知识的掌握，这有助于学生树立学习的自信心，因为支架的搭建一方面引导学生对自己以往成功经验有了明确地回顾，使学生正确地认识到自己的“现有水平”，另一方面对于新知识，在教师的引导下，通过学生自己的思考建构，使新知识真正成为自己的新经验，使学生体验到突破自己已有水平的成功体验。支架式教学从两方面让学生体验到成功，为学生的继续学习树立了自信。

另外支架式教学的一个目的是让教师了解了这种教学模式，从而促进他们去总结、反思，并且有意识地将支架式教学的思想渗透在教育活动中，探索符合我国国情的支架式教学的方式和策略。

⑦ 如何在小学英语教学中构建教学支架

在建构主义理论下的支架教学模式是充分了解学生的学习现状之后， 为学生创造的概内念框架，帮容助其完成学习任务，实现对知识意义的构建。将该模式渗透在课堂教学的每一环节，可以更好、更快地实现教学活动的最终宗旨，真正提 高学生的语用能力。小学英语教学中，很多教师在进行教学设计时，只考虑到教学活动的丰富性，忽略了语言的层次性和梯度性，没有形成一个不断丰富的授课过 程。就如何在英语课堂中构建语言“支架”进行探究，以更好地丰富教学内容，提升教学效果。

⑧ 英语口语教学的理论基础（急）

建构主义理论与英语口语教学
山东省淄博市教研室 司洪海
摘 要: 只有加强对教学理论和学习理论的学习，用科学的理论来指导教学，英语口语教学效率才能得到提高。建构主义理论强调学习的主动性、社会性和情境性。建构主义的灵活性理论及其随机通达教学和情境性教学、支架式教学理论可供英语口语教学借鉴。
关键词: 建构主义理论；英语口语教学
中图分类号: G623.31 文献标识码:A 文章编号:1009-2536（2005）04-0008-03

中国学生英语开口能力差是我们每一位英语教育工作者必须正视的一个现实问题。改革传统英语口语教学模式，提高英语口语教学水平，增强英语口语教学的实效性，是解决这一问题的必经之路。而要想做到这一点，仅有努力是不够的，因为力终究是一个矢量，它不仅有大小，更有方向，只有用科学的理论来为英语口语教学导航，解决“哑巴英语”问题才不致于成为空话，这也正是笔者力图将建构主义理论整合到英语口语教学中来的原因所在。

一、对现有英语口语教学模式的反思

有人认为，很多学生英语口语能力差是传统的英语教学过分强调语言知识教学和阅读与写作技能教学所致，因而对各层次的英语教学大纲以及英语教师的教学能力和语言素养提出了种种质疑。那么，问题究竟出在哪里？
首先，我们不能简单地把责任推给口语教学与学习的客观环境。尽管加入WTO的经济因素客观上提高了人们对英语口语的重视程度，但能够获得去英语母语国家学习英语口语的机会或者大量聘请外籍教师仍不现实。其次，我们不能期望英语教学大纲和教材的改革能够直接改变英语口语教学的被动局面，因为即使有再好的菜谱、再好的蔬菜、再高级的调料，没有厨师对火候等过程性操作技巧的把握也不可能烹调出高质量的美味佳肴。
因此，笔者认为只有教师加强对教学理论和学习理论的学习，用科学的理论来指导英语口语教学、指导学生的英语口语学习和训练，才能尽早提高英语口语教学的效率。

二、将建构主义理论引入英语口语教学的理由

（一）对建构主义理论历史渊源的追溯
建构主义(constructivism)的最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰(J.Piaget)。作为认知发展领域最有影响的心理学家，皮亚杰创立了关于儿童认知发展的日内瓦学派。皮氏的理论从唯物辩证法内因和外因相互作用的观点出发，对儿童的认知发展进行了研究。他认为儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展的（张建伟、陈琦，1996）。一方面，儿童通过同化把外部环境中的有关信息吸收进来，并与自己已有的认知结构结合，把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内；另一方面，通过顺应使原有的认知结构因外部刺激的影响而发生改变。其认知结构就在同化与顺应过程中逐步建构起来，并在“平衡——不平衡——新的平衡”这一循环中得到不断的丰富、提高和发展。这就是皮亚杰关于建构主义的基本观点。
20世纪70年代末，以布鲁纳（J.S. Bruner）为首的美国教育心理学家将前苏联维果斯基（L.S. Vygotsky）的文化历史发展理论等思想介绍到美国以后，对于建构主义思想起了极大的推动作用（陈琦、刘儒德，1997）。维氏认为高级心理机能来源于外部动作的内化，并且内化的智力动作也外化为实际动作，使主观见之于客观，而内化和外化的桥梁便是人的活动。当今建构主义者非常关注如何以原有的经验、心理结构和信念为基础来建构知识。他们强调学习的主动性、社会性和情境性，对学习和教学提出了许多新的见解。这些应该说得益于20世纪80年代维果斯基思想的广为流传。由此种种，目前“在教育心理学中正发生着一场革命，人们对它叫法不一，但更多地把它称为建构主义的学习理论”（Slavin, 1994，转引自张建伟、陈琦，1996）。

（二）用建构主义理论指导英语口语教学的可行性
建构主义者以其对学习的基本理解为基础，就学习内容的选取和组织、教学进程的整体设计等问题提出了自己的观点，即认知灵活性理论及其随机通达教学、自上而下的教学设计及知识结构的网络概念、情境性教学、支架式教学等。笔者对其中可供英语口语教学借鉴的部分观点逐一做了分析:
1.认知灵活性理论（Cognitive Flexibility Theory）及其随机通达教学（Random Access Instruction）主张，一方面要给学习者提供建构理解所需要的基础，同时又要留给他们广阔的建构的空间，以利于其针对具体情境采用适当策略（Spiro et al., 1991，转引自张建伟、陈琦，1996）。
英语口语教学通常的做法是以会话课教材为教学内容，先分析材料、理解材料，进行语音语法练习、跟读、背诵，然后一般是看图讲话等模拟练习。这是从掌握语言形式进而使用语言表达思想的教学过程，有不少人是这样走过来的，但是有更多的人靠这种途径并未达到熟练掌握口语、流利地讲英语的程度。应该说这种做法是采取了一种“复用”型的教学模式，由于只是简单地由记忆过渡到复用，并未与理性自觉的思维活动进行必要的联系，就很难达到活用型的脱口而出。依照认知灵活性理论及其随机通达教学的主张，我们发现:在给学生提供语言形式的复用式训练的同时，我们还应该创设条件，留给他们足够广阔的建构空间，更多地联系具体情境，使学生的口语学习在模仿强化和熟记的同时更加关注上下文语境和语言形式本身所暗含的语言信息。
2.建构主义所提倡的情境性教学（situated or anchored instruction）强调教师在课堂教学中展示与现实中专家解决问题过程相类似的探索过程，提供解决实际问题的原型，并指导学生的探索；强调以模拟真实性任务供学生了解自己所要解决的问题，以整体性、复杂性、挑战性任务激发学生学习的内部动机，培养学生解决问题的能力。
显然，情境性教学的仿真性正是英语口语教学应竭力追求的教学思路。仿真性探索过程或原型式问题解决过程展示，更是当前普及的英语口语教学模式。只要看看外文书店货架上琳琅满目的音像口语教学材料，我们就能感受到人们单纯依赖英语口语教材的时代已经一去不复返。情境性教学理论对于我们转变学习观、教学观具有重要的现实意义，也正因为如此，如何大胆地取舍教材，如何大胆地汲取各种信息媒介中的英语口语课程资源，已经成为我们目前必须正视和思考的问题。
3.建构主义的支架式（scaffolding）教学理论是针对教师和学生在教和学的过程中各自所起的作用而言的:教师引导着教学的进行，辅助学生掌握、建构和内化所学的知识技能，从而使学生进行更高水平的认知活动（Slavin, 1994，转引自张建伟、陈琦，1996）。也就是说通过支架（教师的帮助）把管理学习的任务逐渐由教师转移给学生自己，最后撤去支架。
具体到英语口语教学，教师的引导和辅助作用也十分重要。克拉申（Stephen Krashen）的输入假设理论（Input Hypothesis）认为成人语言习得（acquisition）需要在课堂上尽可能多地接触可理解的语言输入（input）（Mason，1999）。尽管目前理论界对于克拉申的理论颇多质疑，但我们无法否认英语学习中语感的存在，无法否认大量输入对于语感形成的重要作用，因此笔者还是倾向于成人外语学习中习得（acquisition）与学习（learning）并存的说法。联想到我国英语教学法在传统教学法与交际教学法之间如何作出选择的问题，笔者认为我们不应该要非此即彼，而应依照和而不同的原则，把二者有机结合起来。在英语口语课堂教学中，教师必须做的就是让学生理解语言输入，进而保证学生从i阶段（习得者的能力水平）移向i+1阶段（Mason，1999），即按某种自然顺序（natural order）习得的阶段。而如何把握“可理解”的尺度是非常关键的，是非常需要教师发挥其“支架”作用的。

三、建构主义理论指导下的英语口语教学

（一）激活学生英语口语学习的积极态度
许多来华从事英语口语教学的外籍教师都有一个共同感受，那就是很多中国学生的害羞心理是需要师生共同突破的第一道障碍。应当说绝大多数学生还是希望能够流利地说好英语的，无论是为了应试还是为了应用，学习英语口语的动机是毋庸置疑的。那么怎样激活学生潜在的积极态度呢？我们不妨在备课阶段设计适合学生水平的教学任务，打消其害怕出错的畏惧心理；同时采取情境性教学设计方案，首先采用多媒体辅助教学手段呈现一定的音像会话资料，必要时点出关键的可供学生模仿套用的句型、短语、词汇，之后按类似模式选题，如以谈论个人爱好的“My favorite...”等为题，由学生按照自己的爱好作答，参考教师事先提供的有关材料，用目标语表达自己的想法和感情，进而体会到成功的喜悦，使其逐渐放开胆子开口讲英语。

（二）熟记常用习语和句型，变复用为活用
英语中的一些习语和句型是应该在学习之初就熟记使用的，可以暂不考虑语法关系。初学者由于还没有习得英语口语，就应借助熟记这些习语和句型来进行初步的交际活动。能够打个招呼，能在有限的范围内说点什么，是初学者往往具备的而且不仅仅是出于热情的复用行为。要想帮助他们保持这种复用积极性，就必须引导他们加强习得训练，否则他们会逐渐感到难以自如地表达思想感情。此时，教师应辅之以必要的语言分析，用传统教学法作为“支架”，引导学生自觉地由热身开始，进入教师设计的任务驱动式问题情境；之后，再指导学生确立目标，或进行发散性词汇拓展，或进行相关情景、人物及可能的人物相互作用的想象，在开拓学生思路的同时，使学生专注于问题本身而非语言。实际上，当学生意识中不再把语言当作学习活动的明显目标或者说唯一目标时，我们才能够说口语教学不再是为了教而教，而是为用而教，为活用而教。
当然，建构主义理论的实质是要求我们从事英语口语教学时，不要忽视学习者在教学过程中的主体作用。师生之间不是主客体间关系，而是主体间关系，是双主体。正如克拉申所主张的:一方面学生不自觉的语言习得产生流利话语，另一方面教师的引导又使学生以理性自觉的语言学习而有能力对语言输出实施监控，保证语言输出的正确。至于英语口语表达时自觉监控是否来得及的问题，笔者认为问题的解决只有依靠更高水平上的再习得与再监控了，二者如此循环的过程不是波状起伏的而是盘旋上升的。

参考文献:
Mason, Timthy. Input Only 〔EB/OL〕.
http://www.timothyjpmason.com/WebPages/LangTeach/Licence/FLTeach/Thunk3_1.htm，25 Sep 1999.
陈琦，刘儒德. 1997. 当代教育心理学 〔M〕. 北京:北京师范大学出版社.
张建伟，陈琦. 1996. 从认知主义到建构主义 〔J〕. 北京师范大学学报（社会科学版），4:75-82

⑨ 什么是支架式英语教学

小孩教师引导进行的进行，使学生掌握、建构和内化所学的知识技能，从而版帮助他们进行更高权水平的认知活动。“支架式”进行强调以“最近发展区”作为教师介入的时空，它实际上就是最近发展区内的教与学。支架式英语教学有一下几个环节：1.搭脚手架，围绕当前学习主题，按“最近发展区”要求建立概念框架。2.进入情景，将学生引入一定的问题情境、3.独立探索，学生独立探索，自己去分析。先由教师启发引导，帮助学生在探索过程中沿概念框架逐步攀升，最好做到无需教师指导，向学生自己能在概念框架中继续攀升。4.协作学习，让学生进行小组协商，讨论，在共享基础思维成果的基础上达到对当前所学概念全面、正确理解，最终完成对所学知识进行意义机构。5.效果评价，对学习效果的评价包括学生个人的自我评价和学习小组对个体的学习评价。

⑩ 写作教学中如何有效地搭建支架

本文论述写作教学中“支架”存在的原因。写作建构鼓励搭建支架，写作教学蕴含搭建支架，写作实操需要搭建支架。同时结合具体案例，介绍搭建支架的类型及其功能，阐述支架能辅助儿童顺利完成写作任务，在写作教学中占据核心位置的观点。
加涅对“写作教学”有如下定义：写作教学是指学校教育中教师有意识的指导学生学会写内容相对简单、篇幅短小的文章的一种教学活动。通过这种活动，教师有目的、有计划、有组织地引导学生积极自觉地和加速掌握写作的基础知识和基本技能，促进学生有意识地使用语言和文字来纪录资讯、表达意向，使他们的写作素质全面提高。写作教学最重要的问题是探讨写作过程中“对于什么样的问题，教学才是解决的方法” 。基于此，我们引入“支架”的概念。“支架”原指建筑行业中使用的脚手架，用来帮助工人完成伸手不能及的工作。支架的功能是“帮助”而不是“代替”。 1976年，wood ed al首次在学习领域内提出支架概念，意指成人或技能熟练者控制超出学习者能力范围的任务因素，从而使得学习者只关注在其能力范围内的任务。 借用“支架”概念完成的教学，特别注重调整“教”与“学”的关系，让教师的“教”为儿童的“学”提供帮助与保障。在支架辅助下，学习者能主动建构并内化知识和经验,促进自身能力的发展。 儿童写作教学领域内特别提倡搭建“支架”。合理有效的支架能在语篇“无中生有”的产生过程中，让“教”与“学”的互动更有利于写作活动，确保这项特殊“工程”的实施。儿童是“工人”，是完成写作的主体，支架在写作不同阶段为其“施工”提供框架、支撑、扶手、借力点；将复杂任务分解；辅助原有知识内化、更新；指导储备素材选择、运用；提供攻克写作难点的方法、策略，确保顺利完工。写作完成后，支架要撤除，因此容易被遗忘。
一、“支架”在写作教学中的存在性
（一）写作建构鼓励搭建支架
建构主义强调学习的主动性,认为学生是自己认知结构的搭建者,而不是空着脑袋走进教室的被动的信息接受者。教学不是传授课本知识,而是应该帮助学生在个人知识经验的基础上构建逐步深化的知识智能结构。学习过程不是简单信息的输入、存储、提取,而是新旧经验之间的双向的相互作用过程。新旧经验之间的重组包括同化与顺应。一方面，学习者将外在信息纳人已有的认知结构,以丰富和加强已有的思维倾向和行为模式。另一方面，学习者原有的认知结构与新的外在信息产生冲突,而引发原有认知结构的调整和变化,进而建立新的认知结构的过程。学习就是一个同化、顺应、再同化、再顺应的循环往复过程。 写作，就是认知不断更新，水平不断提高，能力不断增长的学习建构过程。写作中各方信息介入，与已有的认知结构不断融合，产生新的写作思维，这种思维与写作中的“环境”“心境”“语言”等各个因素发生冲突，需要互相协调，融合产生新的认知结果，以语篇形式呈现。教学作为写作建构的重要途径，设计中重视搭建支架，决定了教学是否有效。其一，支架提供了支持。写作的复杂和困难无法回避，让儿童独立或者草率面临源自各方面的困难不科学也不合理的。支架的设计就是最为有力的支持，让儿童有所依存。在遭逢困难时得到帮助所带来的结果，不仅仅决定了写出语篇，更是对写作态度的改观，或将长远影响儿童对写作的价值确认。支架的存在是写作教学的应然需要。其二，支架就是强有力的支撑。写作是主动建构的过程，儿童在写作中要获得发展，要向上提升，需要支架提供支撑。有效的支架设计，让教师成为写作新知建构的促进者、辅助者，儿童在写作中会遇到新入和旧有的信息冲突，此时需要整合。良好的支架应为信息的交融点、调和平台，儿童需要借助支架在“预写”“构思”等各个阶段做好准备，借足力量。设计，确保写作教学顺利推演，是必需的保障。其三，支架是迈向高阶的支点。写作进步就是向写作能力的“最近发展区”进发的过程，也是写作目标达成的过程。建构主义认为，学习者应是目标设定的参与者，随着目标的逐渐发展，教学可以依学习者而调整，直到满足需要。可见，发展不是平推前进，一步达成，也不是一层不变。写作中的发展需要一层层台阶登临，一步步踏实向上，还有不断调整，重新建构。支架的搭建为儿童提供了向上攀爬，转变方向的支点。师生之间，儿童与写作之间，各种信息资源，都在一个个关键的支点上相互借力，重组。点滴的进步汇聚起来就是一个阶段的提升。设计支架是建构理论在写作教学中存在的生动体现。
（二）写作教学蕴含搭建支架
苏格拉底认为教师在教学中的主要职责并不是传授知识，而是去发现、挖掘、引导，让学习者通过自己的努力获得新知。写作教学就是苏格拉底所述的“产婆术”。教学中，教师与儿童是学习伙伴，教师注重激发儿童写作兴趣，开发写作潜能，鼓励主动发现问题，解决问题，最终完成写作，达成目标。写作教学中涉及四方面：“写什么”（内容）、如何呈现（文体）、“怎么写”（方法），如何教（课型）。各方面都包含着搭建支架。
关于写作内容。孙绍振教授认为当前作文教学存在诸多问题的根本原因是“写作应该贴近生活”的指导思想出了问题。“贴近生活说”会导致人的主体感觉的钝化，也就是“无话可写”。因此，孙教授针锋相对地提出了“贴近自己”的主张。但我们也感觉光是对自我的反省与挖掘，还不能满足写作需求。叶圣陶用“经验”来概括写作内容的:“作文自然应该单把经验范围以内的事物作为材料，不可把经验范围以外的事物勉强拉到笔底下来。照诸位现在写作的几个方面看，所有材料都是自己的经验，这正是非常顺适的事。顺着这个方向走去，是一条写作的平坦大路。”叶圣陶所用的“经验”与杜威定义的“经验”相一致。综合看，写作内容既不能单纯地贴近生活，也不能一味贴近自我，而应指向两者的交互部分———经验。 经验“人人都说有，个个笔下无”，不能主动转化为文字。搭建支架，就有利于勾连旧经验，接纳新经验，还能焊连新旧两种经验，重组为新知。支架，就是经验向文字转化的枢纽。例如人教版三年级《熟悉人的一件事》教学中，搭建“真心话大冒险”的游戏支架，让参与者回忆并叙述“熟悉人方方面面的细节”。参与游戏，借助支架整理了“交往中旧经验”，参与游戏进一步了解写作对象，又增添了“新经验”，活动过程本身也能成为写作素材。游戏作为支架让写作内容得到丰富和重组，经验成为可用的写作素材。
关于写作文体。写作教学很大程度上就是对文体的实践与认识。文体写作是人类特质，值得在教学中传承。马克思说：“蜜蜂建筑蜂房的本领使人间许多建筑师感到惭愧。但是，最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了。劳动过程结束时得到的结果，在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着，即已经观念地存在着。 可见，人在写作前就存有文体意识，写作，就是将文体真实地呈现出来。潘苇杭，潘新和特别指出：“文体”不是指所谓的记叙文、说明文、议论文这些伪文体，而是指真的文体。只有真文体写作，写作教学才是有意义的。我国语文教育中所谓的记叙文、说明文、议论文等，是教学教的、考试考的，是由“表达方式”逐渐演而来的虚拟的教学、考试体式。伪文体感的思维定式会对培养真文体感产生干扰作用。真文体一般分为三大类：文学体式（或称审美体式）与实用体式。文学体式包括诗歌、小说、散文、戏剧等；实用体式包括新闻体式、公文体式、私文体式、法律文书体式等；还有介于二者之间的“半审美半实用体式”，如报告文学、科学小品、杂文等。搭建支架进行文体教学，首先要通过实践，传授给儿童基本的文体知识，打开广阔的文体视野，帮助其走进无比丰富的文体世界，感悟表情达意绚丽多姿的形式美，在写作学习上拥有充分的选择自由。 其次要安排儿童在写作实践中体验文体规范，运用文体知识，在文体限定的专属领域内表达。情境、活动支架能发挥重要作用。第三，可以发挥支架的功能作用，提供交际交往的真实语境，让儿童在现实生活中运用真实文体达成交往目的。例如人教版四年级《学写书信》一案中，教师设计了活动支架，组织两个班级建立鸿雁之情，鼓励书信往来，让 “书信”成为一种交往的媒介。支架设计带给写作文体教学强大的驱动力。
关于写作方法。借助方法达成目标，方法本身就是支架，支架也为写作提供了更多样的方法，二者原本就融合一起。可以从写作教学的任务属性，次确证支架与方法的并存。周子房博士认为写作有三个任务：一是唤醒学生写作交往的需要，增强写作的动力。这一任务中，支架是能够激活写作欲望的方法。二是提供学习的支架。在写作遭遇困难时，教师应当及时地提供支架。让学习者经历“更有写作经验的学生或教师”所经历的思维过程，有助于对于写作中隐性知识的体悟与理解，更易于写。此条明确将所提供的方法定义为支架。三是引向目标经验。 当教学活动中学生暂时偏离目标时，教师介入可以使这种偏离及到纠正。此时的支架就是确保目标达成的方法。 支架在写作教学中无处不在，与写作相伴相生。
关于教学课型。魏小娜教授概括了当代中小学作文教学的四种类型。我们发现不论哪一类教学，搭建支架都是关键要素。其一，文章本位教学，关注重点是学生能否写出规范的、像模像样的文章，采用技能训练法，教学侧重点“怎么写”。在技能到文字的转化枢纽上，支架辅助儿童理解、运用。其二，摹写本位教学，旨在真实再现发生过的一切客观真实和主观真实，特别关注作者的真情实感，采用活动教学法，创设帮助开掘写作内容的活动，侧重解决“写什么。”活动支架在此类教学中运用最多，是不可分割的教学组成部分。其三，交际本位教学，教学价值取向是“为了完成交际任务”，解决生活中的各种事务，采用交际教学法，通过创设真实的交际语境（目的、对象、任务）来完成写作，教学的侧重于“为什么写”。 根据需要，可搭建活动、情境、问题等多种类型支架。其四，认知本位教学，写作除了表情达意功能之外，还有助于思考、学习和研究，采用认知写作教学法，多以跨学科的姿态出现，通过写作促进其他知识的学习、思考和研究，侧重“以写作促进学”。 支架搭建更为重要，学习过程中接受、理解、综合、运用、探索等多环节都需要设计支架实现顺利的跨界整合。
（三）写作实操需要搭建支架
王荣生教授发现我国中小学作文教学主要关注“两头”：一是在写之前，指导审题，或是通过活动或创设情境帮助学生进入写作情境，明确“写什么”；二是在写之后，对已经成篇的作文进行讲评，知道自己“写得怎么样”。而对最感困惑的“怎么写”却很少顾及，更缺乏有效指导。“文章”这项工程如在迷茫中摸黑完成，只能靠瞎编、胡说、造假，即便最后通过针对字词句的修改把语篇“装修”得再美，也是在假冒伪劣的产品上进行的二度包装，其虚伪的性质更具麻痹效果，产生更为隐蔽和巨大的伤害，导致作者对写作的错误认识，甚至终身让其与真正的写绝缘。其实，在写作实际操作中最为核心的就是写的过程。年纪尚小的儿童更需要教学帮助完成。例如：如何针对命题从素材储备中提取有效素材，进行加工、整合、运用？如何将内部语言顺利转化为外部语言，让文字精准清晰地表达出心中的思想？如何借助写作知识让语篇写作更为规范，更加诱人，吸引读者，打动观众？写就的语篇如何传播、流通，让其在真实的交际交往中具备功能，给作者本人带来福音？诸多的问题就是“教”的任务，却被一句“开始写”的命令取代，儿童只能随意乱写，写出套路文。无怪顾黄初先生说：“过去我们的作文教学，成绩不能令人满意。原因在哪里？有人说是指导不得法，有人说是命题不恰当，也有人说是批改不起作用，如此等等，大家都能言之有理，持之有故。 但是在这众多的原因里头，什么是最根本的原因呢？我想，根本的原因恐怕就在于：教学的程序与文章产生的自然程序严重地不一致。” 对“怎么写”过程指导的缺失造成教学无效，写作虚伪。我们观照美国写作教学，非常注重过程指导，明确界定在预写、拟稿、修改、校订和发表这五个阶段需要实施教学。例如，预写阶段，教师组织各个作者通过头脑风暴和讨论活动，全力思考选择一个题目，并针对特定的读者形成自己的思想。此处，“命题写”成为“选题写。一旦选定了题目并能解释题目，就可以开始“拟稿”了。这时作者会受到教师的鼓励，努力把自己的想法写下来，而无需估计表达形式或技术的好坏。“小心写”成为“放胆写”。初稿完成后，他们复读自己的文章，并根据老师和他同伴的反馈准备修改。修改的目的在于使文章尽可能有效地传递作者的思想。“改得美”成为“改得有用”最后，作者为发表而校订标点、拼写和语法。 正确认识写作，发现“过程”在整个写作系统中的重要性，就会重视支架的设计。搭建“支架”，是写作过程的呼唤，也是教学的必然选择，是写作教学中最核心的任务。在人教版三年级《用一两件事写父母的爱》教学设计中，为达成“能用一两件事写父母的爱”的目标，搭建了由低到高的各层支架，如：一件事写父母的爱——叠加两件事写父母的爱——依据方法选择两件事写父母的爱。支架的设计确保儿童循序渐进掌握方法，顺利写出语篇。
二、写作教学“支架”的类型及运用
（一）范文支架
教学中提供范文，充分借助范文的“示范”功能，达到欣赏、模仿、分析、启发等作用。范文作为支架有多种类型。从来源看，可以选择名家名篇，提供优质的语言表达图式；选择同龄习作，鼓励模仿超越；直接用教师的下水文，其中涵盖需要的教学元素，适合分析指导；教材作文教学，最适合的范文就是课文。从使用时机看，可以在儿童动笔写之前；也可以写之后；还可以在二次习作的修改间隙使用。从功能侧重点看，有注重对通畅规范的语言文字的欣赏；有注重对写作技法的学习；有注重对写作难点突破的借鉴；有注重对思想立意的表达。范文是儿童写作教学中常见的支架。搭建的方法可以是直接提供；伙伴推选；同类比较；相关链接。例如人教版三年级《熟悉人的一件事》中，儿童第一次写下“熟悉人的一件事”片段，分享后发现几个普遍的问题：写得太简单，甚至一句话写了事件名称，就认为写了一件事；写得太含糊，大量使用“有一天”“有一次”等方式记叙，千篇一律；写得失真，不少事读起来感觉“不真”。经历了自由习作，发现问题但尚且不知如何解决时，教师提供了“教材为范文”，做了如下教学安排：
师：看，《灰雀》这个片段中，你有什么发现？
生1：作者写灰雀很好看，写得很细致。
生2：作者把自己看到的，听到的都写下来，给人以真实感。
师：是啊，当事件发生时，自己如果在场，就会看到和听到，把这些写下来，不就显得具体了么？
师，再看看《小摄影师》，你发现作者怎么让我们感到这件事是真实的？
生1：他写了信的内容。
生2：他写到1928年夏天，时间很具体，很准确，就像真的了。
师：《奇怪的石头》中，作者写李四光小时候做游戏时发现的故事。这也可能是个传说，但是作者写得像真的一样。他是怎么做到的呢？
生1、作者很详细地写了李四光怎么玩。
生2：他还写了李四光心里想到的。如果不是真的，怎么知道心里想什么，就是因为真正去玩，心里才会想到这些。
师：这些课文我们都学习过，现在再次看了三个片段，大家应该学到了一些把事件写真实，写具体的本事。我想请大家在原先写下的片段基础上做好修改，把刚刚学到的方法用上，让自己写的片段更能够被熟悉的人接受，喜欢。
生：第二次修改片段。
（二）问题支架
教学中通过精心设计的问题，在“问”与“答”的过程中逐步完善语篇，引导写作目标达成。问题的设计是搭建问题支架的关键。有利于写作的问题不是“应答型”的“好的”“可以”，也不是“判断型”的“对或者不对”“好或者不好”。问题要能够引导儿童构思语篇，丰富表达，运用技法，倾吐感受，修正结果，是与写作全程相关的“思维型”问题。问题的回答就是写作的构思。Mc Carthy提出“四何”的问题分类法，值得我们借鉴。1.“是何”，指向表示事实性内容的问题。2.“为何”，指向表示目的、理由、原理、法则、定律和逻辑的问题。3.“如何”，指向表示方法、途径与状态的问题。4.“若何”，指向一些表示条件发生变化，可能产生新结果的问题。这类问题易于帮助儿童产生思维迁移。 借鉴美国写作教学经验，问题覆盖写作全程，对每一步骤写作都有精准且具体的操作指导。如美国六年级教材《语言的艺术》中有关个人故事的写作单元，在预写、草稿、修改、校订和出版各个阶段都设计了由问题组成的支架系统。“预写阶段”：1．你思考过你的写作目的和读者吗？2．你做了一份经历清单吗？3．你选好了题目并冥思苦想了吗？4．你用图表去组织你的想法了吗？5．你有没有用重要的细节去支撑你的主题思想？6．你需要调研吗？“草稿阶段”：1．你的故事适合你的写作目的和读者吗？2．你用了时间顺序的词语去呈现事件的顺序吗？3．你用了你的思想和情感去使你的写作具有个性吗？4．你用了能感觉到的细节去让你的读者脑海中浮现一幅想象的画面吗？5．你的中心思想清晰吗？你的细节能让读者感到自己就在故事里吗？“修改阶段”：1．你的故事适合你的写作目的和读者吗？2．你描述了一次个人经历吗？ 3．你的故事的任何一部分都需要详写吗？4．你用了多彩的、精确的词语去描述你的经验和感受吗？5．你使用了时间顺序的词语讲述事件发生的时间吗？6．当你大声朗读时，句子通顺吗？7．你添加了有趣的标题吗？“校订阶段”：1．每个段落你空格了吗？2．你有没有把表达同样意思的句子组在一个段落里？3．你检查了难单词的拼写吗？4．你每句开头使用了大写字母以及每句最后使用了正确的标点符号吗？5．你的句子能连贯起来吗？该分段的地方分段了吗？“发表阶段”：1．我写作的目的是什么？我描述了一次个人的经历吗？2．我选择了一个能够引起读者兴趣的话题吗？3．我用了好的标题吗？4．我的句式有变化吗？我的句子通顺吗？5．每个句子结尾的标点符号正确吗？6．我正确地使用了复句吗？7．我用了时间顺序的词语去呈现事件的顺序吗？8．我用了特别的细节去让读者容易想象我的经历吗？9．我校对和改正了所有的错误吗？
我国的问题支架设计则指向全篇幅写作，直切“写出来”这一内容呈现，服务与“最终结果”，有点类似“写作提纲”（如左图）。对比中美两国在问题支架的设计上，呈现“具体”与“笼统”、“实效”与“低效”、“过程”与“结果”的差别。美国的问题支架紧密结合写作过程，对语篇写作的方法、规范有启发，也有指导。甚至影响写作意识，改良写作习惯，这些方面值得我们借鉴。
（三）活动支架
教学中通过组织活动帮助儿童理解要求，丰富内容，实现交际交往的写作功能。活动支架可以分为三种：模拟情境活动。创设与写作相关的情境，让儿童融入其间体验，在情境的感染与浸润下更加主动地表达。如人教版四年级《创编童话》一案，创设“大森林动物开会”的情境，儿童扮演不同的动物角色，围绕着情境中遇到的问题展开讨论，创编故事；真实体验活动。组织与写作内容相关的真实的活动，鼓励儿童通过眼、耳、口、鼻、手、心的亲身体验，产生最直接，切实的感受。体验内容可以作为写作参考，也可以体验活动本身为写作内容。如人教版四年级《介绍我自己》就组织了“绘制简笔画”的体验活动，通过观察、学习、创作简笔画，更为准确地捕捉自我特征，让描述更为生动；拓展链接活动。课堂教学之后，继续组织与写作相关的拓展活动，链接写作与生活，课内与课外，让素材不断丰富，通过实践实现“以写作学”的认知发展。如人教版六年级《调查报告》一案，在“如何写调查报告”的范式教学完成后，组织儿童在课后自定主题，自由分工，自主展开调查活动。有一组围绕“校门口珍珠奶茶店”的话题，调查并撰写了《校门口的“珍珠港”事件》，内容真实，角度与新颖，很快被发表。参与的儿童都认识了这些店铺的“经营内幕”，自觉抵制，良好的自律效果伴随而生。 搭建活动支架要注意“本”“末”关系。不要让活动的分量超过写作，更不要用活动取代写作，活动在适当的时候要撤离，“让位”才能服务，支架的作用是“帮助”而不是“替代”
以下为案例描述，在“拓展链接”活动支架的辅助下，调查报告的写就变得有意思且易于完成：
一、问题的产生：我们的学校位于福州市中心的鳌峰坊里，不知道什么时候开始，校园周边如雨后春笋般出现了许多“珍珠奶茶”店。在短短的巷子里，有不下二十家，密集程度几乎达到了“五步一小站，十步一大店”的程度。有人戏称此现象为“珍珠港”现象。每天上学或是放学期间，每间小店前都会聚集着十几个手持钞票，“嗷嗷待哺”的学生。这一切既影响了整个学校周边的人文景观，又存在着很大的安全隐患，也影响着学校正常的教学次序，引起了广大家长、部分学生、教师、校领导的广泛关注。我们针对校园周边“珍珠港”现象的产生、隐患等一系列问题开展调查。
二、调查的开展：“深入虎穴”，收集第一手资料。为了更充分地了解这些小站的运作情况，我将分成几个活动小组，每天上学、放学的时间段里到这些小站“实地考察”。这一活动为“深入虎穴”。经过一周左右的观察、暗访，真有收获。收集到了很多资料：（见表）除此之外，还观察到一个很有趣的现象：这些小店的进货都很随意。送的东西既有原料（油炸食品、烧烤串、麻辣烫、关东煮）也有调料（主要是油），不管是哪一种，都使用简易包装，或是塑料袋包裹，看不到商品标示。巷子的下水道比较老旧，通畅不足，部分小店老板将剩余的残渣直接倒在下水道的隔网上，日子一长，孩子们担心会造成整条巷子下水道的堵塞。
分工合作，整理材料。面对收集来的材料，我们根据各自特长、能力水平和家庭组成情况，分配了不同的任务。一部分同学做剪报：收集有关“三无”食品的危害的报道、地沟油的报道、相关食品中毒事件的报道；一部分同学上网收集信息：美食信息（真正的珍珠奶茶、关东煮等食品的来历以及制作工序）、查阅食品卫生法、检验检疫法、个体工商户营业许可等相关法律、法规信息；还有一部分同学向自己的家长打听：向在居委会工作的家长打听“门前三包”责任制，向在食品检验所工作的家长打听食品检验检疫方面的知识，采访老师们对种现象的看法……在收集整理材料的过程中，对校园周边“珍珠港”这一现象有了许多自己的见解、感受。
三、认识的形成。经过一个多月的“明察暗访”，在活动中掌握了材料，增长了见识，渐渐感到心理“有话可说”。全班同学开了主题班会——校园不是“珍珠港”，我们不能被“偷袭”。在班会上，同学们展示了近一两个月来收集的资料，畅所欲言。意识到校园周边“珍珠港”现象存在着不少安全隐患以及学校德育工作的盲区。1、饮食卫生、营养问题。2、安全问题。学生放学后长时间逗留在这些店里，延长了放学时间，造成了交通、人身安全隐患。3、零花钱使用失控问题。4、青少年道德教育问题。从调查过程中的亲身经历来看，在这些小站中闲聊时的话题多和性、暴力、游戏有关。总之一些明知不该讲的、在校园内无处可讲的话都可以讲。中学生还会向小学生“传授经验”，实在令教师、家长担忧。班会课后，小组合作完成调查报告。
（四）情感支架
文章是抒发情感的载体，写作需要情感投入，缺乏情感就缺乏阅读吸引力。情感的融入让语篇更能打动读者，更具阅读价值，同时也有利于儿童因富含情感的写作而获得审美体验，成全生命滋长。在教学中激发出情感，丰富情感，转化情感到文字表达，让儿童在充分的情感体验中写作，这都是情感支架的功能也是搭建的意义。情感支架呈现方式也有多样：景物、文字、音乐、画面、经验、活动等都能催生情感。搭建情感支架要注意度的把握，煽情，滥情，过度沉迷情感，对写作并无益处。情感就像催化剂，添加剂，融合剂，过多或是不足，都会影响反应，左右表达效果。例如创意写作案例《绘本读写：大卫，不可以！》中，为客观理解绘本中“妈妈”的形象，设计了情感支架体验作者对“母爱”的特殊感悟。从“直观感受”到“对比发现”，之后提供“资料补充”，最后再“调整认识，重新表达”。支架的搭建伴随儿童情感经历起伏，从“抱怨”到“回归冷静”，再到“细心体悟”“感同身受”，最后内心中“满溢爱与感恩”，写出带有爱意的诗句。分享案例节选：
师：大卫这么顽皮，她的妈妈只有一句话，那就是？
生：大卫，不可以！
师：是啊，整个绘本，大卫妈妈就这么一句话，而且，翻阅正本书，他的妈妈只有半身像，看就是这幅。【课件展示】可是，在各种绘本中，妈妈的形象都是这样的，脸部表情丰富，而且非常温暖，给人浓浓的爱意。现在，请你展开想象，为妈妈添加一幅头像，只要简单几笔，勾勒出妈妈脸的轮廓以及五官就可以啦，通过你的绘图，我们看看妈妈在你心中是什么样。
生：绘制妈妈的头像。
师：看样子，他的妈妈确实是这个凶巴巴的样子。可接下来的故事，就让我们大跌眼镜啦。当大卫打破花瓶后，他的妈妈却说了一句让世界上所有读者都为之动容的话。大家继续看。妈妈说：宝贝，来这里。之后，紧紧搂住了大卫。大卫在书中特别写了一段“作者的话”：