Stopping Smoking in Public Places? 中文翻译文: 公共场所应该禁烟吗？
我们是否应允许人们在公共场所吸烟？ 这是当今美国社会正在讨论的一个重要问题。 本文将对两种截然不同的观点进行比较。
第一种观点是美国原卫生教育及福利部长约瑟夫·卡利法诺所持的观点。他认为应该禁止在公共场所吸烟。 卡利法诺指出"人们不应该被动吸烟"。 他用数字来支持自己的观点，比如"美国每年有5000人因被动吸烟致死"。 他认为这是个不容忽视的问题。 因此他支持在各种公共场所，包括学校、医院、剧院和其他工作区限制吸烟，只留出一些吸烟区。 卡利法诺认为，限制吸烟的花费不会很高。 他甚至认为，人们会因为减少吸烟带来的疾病而省一些钱。 这一想法是为了保护非吸烟者。 他曾说："吸烟者是在慢性自杀， 现在关键是防止吸烟成为其他被动吸烟者的慢性杀手。 "
第二种观点则反对在公共场所限制吸烟。 纽约市参议会前会长保罗·斯克里文对这一问题持不同看法。 他认为在公共场所限制吸烟会将公民划为两个阶层，从而惹怒许多人。 因为警察忙得不可开交，所以禁止在公共场所吸烟的法令也难以实施。 斯克里文说，他未发现任何事实证明被动吸烟是危险的。 他说科学家也无法证明香烟烟雾会危及到不吸烟的人。 他指出，在同一办公室工作的人必须相距很近，为避开烟雾而调整办公室的代价太高了。 斯克里文本人烟瘾很大，如果让他每小时到特定的地方去三或四次，会浪费很多工作时间。 他认为建立无烟区花钱太多，也费时太多。
看来这两人很难达成一致意见了。 他们之间唇枪舌战，同时又用实例、数字和个人体验来维护自己的观点。 也许除了在饭店吸烟这一点上有所共识之外,他们的意见毫无相似之处。 斯克里文认为，如果许多顾客有此要求的话，在饭店应该禁止吸烟。 卡利法诺希望的是保护人们的健康，使之免受吸烟的危害。 他很关心公众健康和公共安全。 而斯克里文则关心在社会中人为地形成不同阶层的问题，关心钱和时间的问题，但他从未谈及公众健康与公共安全问题。
我赞成卡利法诺的观点，即工作人员应该有无烟工作区，如果他们需要的话。 我也相信，如果公司工作人员不将时间浪费在吸烟上，公司可以省钱。 不吸烟者甚至应该得到更多的钱，因为吸烟者每点燃一支香烟，就要停止手中的工作。
