天才与良好的家庭教养

天才与良好的家庭教养

    有一种流行的说法，世界上的伟大天才 -- 爱因斯坦们、毕加索们、莫扎特们，不知从什么地方突然冒了出来，似乎都是造物主的神功使然。 卡尔·弗里德里克·高斯就是一个典型，据说他出身在一个体力劳动者家庭，后来却成了现代数学之父。
    一位研究早期学习的教授驳斥了这一说法，称他研究了高斯的童年，发现在他两岁时，母亲就教给他数字。 他的父亲是个体力工种的监工，本人不是工人，并常和高斯玩计算游戏。 而且高斯还有个受过教育的叔叔，他在高斯很小的时候就教他复杂的数学。
    其他天才们的情况也同样。 爱因斯坦的父亲是个电气工程师，他表现出的物理知识使儿子很着迷。 毕加索的父亲是个美术教师，他要八岁的小帕布罗画一碗又一碗的水果。 莫扎特的父亲是个受雇于贵族宫廷的音乐家，他在儿子还不会走路时就教他唱歌、弹奏乐器。 "在每一个例子里，仔细研究一下天才的成长背景，都可以发现父母或教师给予早期激励这样一种模式，"这位教授说。
    但是父母应该给予怎样一种激励呢？ 大量证据表明，家长的压力常会导致孩子疲劳厌倦而不是成为天才。 有一项研究分出了两种风格的家长 -- 支持型的和激励型的。
    支持型的家长会尽全力帮助孩子发展兴趣爱好，赞扬其获得的成就，不管那有多么微小。 一般来说，这样的家长创造出一个有规矩的、令人愉快的家庭环境。 激励型的家长会更主动地参与到孩子们的活动中去，在某些领域里带领他们前行，推动他们努力，通常起着导师的作用。
    这一研究跟踪研究了四组儿童： 一组儿童的家长是支持型的，一组是激励型的，一组是支持激励相结合的，最后一组儿童的家长既不支持也不激励。 孩子们拿到一些电子装置。 当发出声响时，他们就要记下当时孩子们正在干什么，并评估孩子们从中所感受到的快乐和反应的敏捷程度。
    结果并不太意外。支持型父母的孩子所感到的快乐程度高于平均水平，但学习或做事时却不是那么高度集中精力。 表现最好的孩子是那些其父母为既支持又激励型的。 这些孩子显示了相当不错的快乐感，在学习过程中反应也很敏捷。
    激励型却缺乏支持的父母，他们的孩子很可能会疲劳厌倦。 这些孩子确实能长时间努力，但他们在学习过程中的敏捷程度和快乐感大大低于生活在能兼顾激励和支持的家庭环境中的孩子。
    另一关键因素是父母应该与孩子进行适当的交谈。 通过与成年人的交流，孩子学会的不仅是语言技巧，而且还有成年人的习惯与思维方式。 像毕加索、爱因斯坦这样的神童之所以能在生活中率先起跑的一个原因就是他们的父母在他们很小的时候就教给他们如何思考如艺术或物理这样的科目。
    在荷兰进行的调查表明，父亲们一般每天用于与孩子交谈的时间只有11秒钟。 新近在美国作的研究显示了稍好的结果，但这些父亲每天与孩子的交谈时间仍不到一分钟。
    重要的不仅仅是花了多少时间，而且还有与孩子交谈的方式。 对孩子的问题只做出简单的回应，或是只给出乏味的回答，这样的父母传给孩子们的是一种消极的、偏狭的思维方式。 从另一方面来说，乐意与孩子作一步一步深入的论证，鼓励子女探索各种想法，这样的父母会培养出开放的、有创见的思维方式。
    一名研究人员试图通过实验论证这一观点。在他的研究里，几组家长学着如何与自己的幼小子女作有益的交谈。 他说这些孩子在语言能力、智力，甚至领导才能上都比同龄孩子要强。 尽管这一研究尚未结束，这些孩子已显出具备了长期的优势。
    那么，对那些模范家长，那些做到了对孩子既支持又激励，善于教给孩子思考的方法，成功地培养孩子学习上的主动性的家长，前景如何呢？ 能否确保他们的孩子成为天才？
    人们普遍认为，个体之间存在着生理差异，要成为天才必须幸运地既拥有天才的基因，又拥有能造就天才的父母。 最重要的启示似乎是：尽管大多数人都有条件很好地发挥他们的生理潜能 --即除非童年时得了严重疾病，或饮食太差，他们肯定能充分发展自己的基因遗传能力，但是，他们是否能生长在一个能开发其能力的环境中则远非一个确定因素。
    因此，虽然了解天才人物的生物特征非常令人感兴趣，但对良好的家庭教养和教育技巧的研究才真正具有长远的意义。